Biskup bjelovarsko-križevački Vjekoslav Huzjak nažalost nije jedini lovac koji je čovjeka zamijenio za divlju svinju. I dok se čovjek kojeg je biskup lovac prije nekoliko mjeseci propucao tijekom lova oporavlja, Stjepan Domitrović (63) iz Sokolovca je tijekom lova na divlje svinje u Srednjim Mostima u travnju 2013. godine na mjestu ustrijelio jednog čovjeka, a drugog ranio.
Još prije pet godina Domitrović je zbog toga što je iz nehaja općeopasnom radnjom tijekom lova lovačkom puškom istim hicem usmrtio Tomicu Lončara (47) i teško ranio tada 17-godišnjeg Antonija Romeka, upucavši ga u podlakticu, pravomoćno osuđen na godinu dana zatvora. Ovih je dana na Općinskom sudu u Bjelovar završen parnični postupak u kojem je danas 24-godišnji Romek od Domitrovića i Lovačke udruge Jelen Draganovec – Koprivnica potraživao odštetu zbog nanesene mu nesreće.
Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru određeno je tako da su Domitrović i Lovačka udruga dužni solidarno mladiću iz Srednjih Mosti na ime naknade isplatiti 17 tisuća kuna. U tužbenom zahtjevu 24-godišnjak je potraživao naknadu štete u ukupnom iznosu od 50 tisuća kuna, a nakon provedenog medicinskog vještačenja tužbeni zahtjev je spušten na 34 tisuće kuna. Kako je lovac koji ga je ustrijelio ni mjesec dana nakon nesreće sa svojom djecom sklopio ugovor o dosmrtnom uzdržavanju te je u njihovo vlasništvo prenio sve svoje nekretnine kako bi se 23-godišnjak onemogućio u ostvarivanju naknade štete, Romek je tužbu podnio i protiv djece čovjeka koji ga je propucao. No, u tom dijelu parnica je ustupljena mjesno nadležnom sudu, odnosno Općinskom sudu u Koprivnici pa je tako Općinski sud u Bjelovaru odlučivao samo o tužbi protiv lovca i lovačke udruge.
Silueta svinje
U odgovoru na tužbu Domitrović je osporio tužbeni zahtjev i istaknuo da on nije odgovoran za štetni događaj i nastalu štetu jer u kaznenom postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je Romeka ranio upravo hitac ispaljen iz njegove lovačke puške. Sve kada bi ta tvrdnja tužitelja i bila točna, stoji u Domitrovićevom odgovoru na tužbu, do štetnog događaja došlo je isključivo ili bar pretežno zbog postupanja samog tužitelja koji je znao da se kreće na teritoriju određenom kao lovište i da je na tom terenu u tijeku lov na divljač pa mu se ipak u mraku prikradao iz smjera iz kojeg on nije mogao očekivati dolazak ljudi, tako da je imao razumnih razloga pretpostaviti da silueta koju je vidio pripada divljoj svinji. Lovačko društvo je pak u svom odgovoru na tužbu istaknulo da je upravo Domitrović kriv za štetni događaj i da se cijeli događaj može isključivo pripisati njegovoj nepažnji.
Kako je pravomoćnom presudom u kaznenom postupku Domitrović proglašen krivim, njegov prigovor da nije na nedvojben način utvrđeno da je istim hicem iz puške kojim je usmrtio Lončara teško tjelesno ozlijedio i Romeka je odbačen. Tim više jer je presuda tada donesena i sporazumom i Domitrović se tada odrekao prava žalbe. Također je odlučeno da je i Lovačko društvo čiji je bio član, sukrivac za nesreću pošto mu je izdalo dopuštenje za lov na divlje svinje.
Umanjena odšteta
-Lov je svakako opasna djelatnost pa stoga lovačka udruga koja se organizirano bavi lovom kao opasnom djelatnošću odgovara po načelu objektivne odgovornosti i za štetu nastalu tim lovom. Kako je šteta nastala djelovanjem lovca kao vlasnika opasne stvari i lovačke udruge kao osobe koja se bavi organiziranom djelatnošću lova kao opasnom djelatnošću, isti solidarno odgovaraju za nastalu štetu – stoji u obrazloženju presude, no sud je procijenio da je mladićev doprinos šteti iznosio 20 posto.
Zbog toga je na kraju i određeno da mu se ima isplatiti šteta u ukupnom iznosu od 21 tisuće kuna umanjena za 20 posto, što je na kraju ispalo nešto manje od 17 tisuća kuna.
